Приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва гражданин А осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному А наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 03 октября 2024 года и окончательно назначено А наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 2 ст. 167 УК РФ, А оправдан в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За гражданином А в этой части признано право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Приговор суда обжалован государственным обвинителем, в апелляционном представлении выражает не согласие с приговором, указывает, что суд при вынесении решения не мотивировал и не привел в приговоре доказательств почему принял во внимание показания, данные в судебном заседании о незначительности ущерба, чем показания, данные в ходе предварительного следствия о значительности ущерба, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по уголовным делам РТ суд проанализировав материальное положение потерпевшей значимость автомобиля для нее и пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный потерпевшей ущерб в сумме 13800 рублей, исходя из ежемесячного дохода потерпевшей (более 100000 рублей), отсутствия острой необходимости и нуждаемости в использовании автомобиля, не являющегося источником первой необходимости, учитывая род деятельности потерпевшей, не является значительным, а повреждение автомобиля не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение и не отразилось на условиях её жизни.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва приговор суда оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционное жалоба – без удовлетворения.